Procedimientos varios
Resumen: La Audiencia Nacional, da la razón a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), respecto a su resolución, al dar esta agencia por válido, el método que empleó la empresa de recobros de deudas, para obtener el número de teléfono de la actual pareja de la morosa.
El detective privado consiguió el número de teléfono y se lo facilitó a la empresa de recobro de deudas, la cual pudo contactar con la denunciante, que dicho sea… debía un crédito por más de 14.000 € y no notificó su cambio de domicilio a la empresa adeudada.
Resumen: Sentencia del Tribunal Supremo, donde condenan al juez que que tenía asignado la resolución de una demanda por modificación de medidas respecto a la custodia de una menor.
La sentencia es en el ámbito de lo contencioso, ante el recurso presentado por el juez condenado sobre una resolución del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, que lo condenaba a una suspensión de 18 meses de inhabilitación para ejercer por la comisión de una falta muy grave.
Motivo: El juez que tenía que juzgar sobre la custodia de la menor, y el cual, tenía una relación de afectividad con la demandante, no se abstuvo de juzgar, de hecho modificó el régimen de visitas al padre, eliminándolas, y por si fuera poco, también se despachó aumentando la pensión de alimentos en 250 €.
Gracias al informe del detective privado, se demostró que este juez, cuanto menos…no podía ser imparcial.
Resumen: En este caso, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, en su sala de lo Contencioso, anula la pretensiones de la apelante, la cual exigía una responsabilidad patrimonial a una mutua de accidentes de trabajo (FREMAP) por mal diagnóstico de una lesión sufrida en accidente de trabajo.
El informe/video del detective privado, mostró como la demandante «caminaba normalmente y de forma animosa».
La justicia, dio la razón a la mutua.